La solidarité des membres du cartel des chefs d'Etat africains n'est pas un vain mot. Ces derniers viennent d'en faire la démonstration en réitérant leur indéfectible soutien à Omar El Béchir, le président du Soudan, poursuivi pour crime de guerre, crime contre l'humanité et de génocide contre les populations noires du Darfour. Aussi scandaleux que cela puisse paraître l'Union africaine vient d'élaborer un projet de résolution enjoignant ses membres de ne pas exécuter le mandat d'arrêt international lancé par le procureur de la CPI (Cour pénale internationale), Luis Moreno-Ocampo contre Omar El Béchir.
Omar El Béchir et Idriss Deby à Ndjamena
« L'Ua réaffirme sa décision que les Etats membres ne devront pas coopérer avec la Cpi dans l'arrestation ou le transfert du président Bachir vers la CPI », écrit l'Ua, du moins si l'on en croit la copie de ce projet résolution cité par l'agence Reuters.
Réunis à Kampala, en Ouganda, les chefs d'Etat débattront de cette question lors du sommet qui se tient dans ce pays. L'issue de la discussion est déjà connue puisque les chefs d'Etat ont encore exprimé leur solidarité envers le criminel qui, fort du soutien de ses pairs a pu se rendre tranquillement en voyage à Ndjamena et a pu en repartir sans encombres, malgré les protestations de l'Union européenne (par la voix de la chef de sa diplomatie, Catherine Ashton), de la FIDH ou de l'ONG Human Rights Watch.
« Mettre un chef d'Etat en exercice sous le coup d'un mandat d'arrêt porte atteinte à la solidarité africaine, ainsi qu'à la paix et à la sécurité en Afrique pour lesquelles nous nous sommes battus pendant des années », a plaidé Bingu wa Mutharika président en exercice de l'Ua lequel, comme ses pairs, on le voit, semble attacher l’impunité à la seule qualité de « chef d'Etat en exercice »…
Darfour. L'avis des victimes ne compte pas
De fait, les chefs d'Etat africains reprochent à la CPI de faire deux poids et deux mesures : cette juridiction fermerait les yeux sur des crimes commis par des dirigeants d'autres continents tout en étant intraitable avec les dirigeants africains. Par ailleurs les chefs d'Etat africains préfèreraient que les questions africaines soient traitées avant tout par des Africains et sur le continent, souveraineté des différents pays oblige !
On balayera ces arguments d’un revers de la main : beaucoup de pays africains ont en effet signé le traité qui institue la CPI et sont donc membres de cette juridiction. Par ailleurs le cas Hissein Habré, ancien président du Tchad qui, depuis des décennies, échappe à la justice au Sénégal, son pays d’exil, montre la volonté, de la part des responsables africains, d’instituer l’impunité en règle sur le continent.
En réalité le syndicat des chefs d'Etat africains en s'opposant à toute notion de justice se protège lui-même. Potentats ayant le plus souvent conquis le pouvoir à la suite de coups d'Etat sanglants (l'exemple le plus représentatif est Sassou Nguesso du Congo, au demeurant fidèle soutien d'Omar El Béchir, personne ne s'en étonnera) nos dirigeants considèrent que livrer un de leurs pairs à la justice ouvrirait la boîte de Pandore qui risquerait, un jour, de les engloutir eux-mêmes. Nos chefs d'Etat ont sans doute des défauts mais sur ce sujet ils ne sont pas fous. De ce point de vue les peuples africains, la société civile africaine justement victimes de ces crimes, eux dont l'avis ne compte pas et n'est d'ailleurs sollicité par personne, n'ont que leurs yeux pour pleurer.
Langangui
Commentaires (23)
Arretons l'hypcrisie
Moi, je suis pour l'arrestation de Bechir. Ce musulman noir qui se comporte en arabe et fait preuve d'un zèle islamique hors du commun est une personne à arrêter. Si j'etais son médécin, je le donnerai du poison.
Les présidents africains font bloc autour de lui parce que ils ont le même problème: du sang sur les mains. À commencer pas Deby, Sassou, Bozizé.
Demandons très franchement à Gbagbo, Zouma , ils vont repondront que si ça dependait d'eux, Bechir serait en prison. Mais bon....c est Deby qui impose sa loi.
Les présidents africains font bloc autour de lui parce que ils ont le même problème: du sang sur les mains. À commencer pas Deby, Sassou, Bozizé.
Demandons très franchement à Gbagbo, Zouma , ils vont repondront que si ça dependait d'eux, Bechir serait en prison. Mais bon....c est Deby qui impose sa loi.
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
Arretons l'hypocrisie
Le Soudan est un Etat artificiel crée par la colonisation anglaise. En effet, avant la conquête anglaise, il y avait au Sud Soudan un magnifique royaume: le Sultana du Darfour encore appelé Soudan occidental qui n'avait rien à voir avec le Soudan nordiste et extremiste. Dans ce Sultana du Darfour vivait des magnifiques populations nommées Massadi, les Zagaoua dont l'histoire remonte à la civilisation Andalouse.
Les colons anglis l'ont fusionné de force en 1912 au Nord Soudan. Fusioné de force. Autrement dit, les populations Sudustes n'ont jamais voulu de cette fusion. Et la revandication a toujours été permanente pour ces peuples de se detacher.
La reponse du Nord a été toujours la violence, les canons, l'islam, l'extremisme. John Garang,, pourtant officier de son Etat a vu la souffrance de son peuple et a dit NON. Comme Savimbi, comme Lumumba, comme Lissouba....
Un guerre horrible s'en est suivie: resultat : au moins 150 000 morts, des millions de deplacés.
Pourquoi? Parce ces peuples fusionnés de force veulent la separation. Alors Bechir le soudar les pourchasse et comble de double langage, parle d'unité du Soudan. Mais de quelle unité?
Franceville , la region de l'Ogoué au Gabon faisait partie du Congo. Pour des raisons inconnues, le colon l'a rattachée au Gabon. Suivez mon regard.......
Les colons anglis l'ont fusionné de force en 1912 au Nord Soudan. Fusioné de force. Autrement dit, les populations Sudustes n'ont jamais voulu de cette fusion. Et la revandication a toujours été permanente pour ces peuples de se detacher.
La reponse du Nord a été toujours la violence, les canons, l'islam, l'extremisme. John Garang,, pourtant officier de son Etat a vu la souffrance de son peuple et a dit NON. Comme Savimbi, comme Lumumba, comme Lissouba....
Un guerre horrible s'en est suivie: resultat : au moins 150 000 morts, des millions de deplacés.
Pourquoi? Parce ces peuples fusionnés de force veulent la separation. Alors Bechir le soudar les pourchasse et comble de double langage, parle d'unité du Soudan. Mais de quelle unité?
Franceville , la region de l'Ogoué au Gabon faisait partie du Congo. Pour des raisons inconnues, le colon l'a rattachée au Gabon. Suivez mon regard.......
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
Arretons l'hypocrisie 3
Le Soudan est un Etat articiel, crée de toute pièce par le colon anglais. Le Congo est aussi un Etat artificiel, fait de bric et de broc. Il n'y rien de commun entre les Kongo qui avaient leur propre Royaume et les Tekés. Il n a non plus rien de commun entre les Mbochis et les Bembés, ou entre les Nzebi et les Likouba.
Moi je pense que le colon, en nous fusionnant de force comme au Darfour a fait des erreurs.
Le temps est venu où il faut qu'on se pose la question de savoir si on peut continuer à vivre ensemble ou que chacun choisisse son mode de vie.
Le Congo uni est un non sens. Rien ne nous uni. A commencer par la carte du Congo. Ragardez la: c est grosso modo un rectangle qui va de la cote et s'incrustre difficillement dans le continentt. Donc c est pas vialble à long teme. Tous les dirigeants qui seront au pouvvoir vont depenser des fortunes pour maintenir cette unitie artificielle et de façade, cette unité qui ne fait que des morts.
Il faut arreter cette hypocrise du vivre ensemble. Il faut en finer avec cette mascarade, cette escroquerie intellectuelle. . Il faut diviser le pays.
Moi je pense que le colon, en nous fusionnant de force comme au Darfour a fait des erreurs.
Le temps est venu où il faut qu'on se pose la question de savoir si on peut continuer à vivre ensemble ou que chacun choisisse son mode de vie.
Le Congo uni est un non sens. Rien ne nous uni. A commencer par la carte du Congo. Ragardez la: c est grosso modo un rectangle qui va de la cote et s'incrustre difficillement dans le continentt. Donc c est pas vialble à long teme. Tous les dirigeants qui seront au pouvvoir vont depenser des fortunes pour maintenir cette unitie artificielle et de façade, cette unité qui ne fait que des morts.
Il faut arreter cette hypocrise du vivre ensemble. Il faut en finer avec cette mascarade, cette escroquerie intellectuelle. . Il faut diviser le pays.
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
Hypocrisie4
Museveni et le Malawi sont les seuls à defendre le soudar Bechir. Et le reste? Et si le Chebab somalien gagnait la guerre en Somalie, pourra t il sieger à l OUA?
Ces cons retardent l Afrique. Et Obama a raison de ne pas inviter ces chefs d Etats africains, paresseux, avides de sang et incompetents.Avec ces chefs d Etat qui soutiennent un genocidaire comme El Bechir, comment voulez vous que l Afrique marche. Comment voulez vous que le monde entier vous prenne au serieux.
Les africains sont des grands enfants comme on dit decidement. Pensez vous que si le ^pere d,Obama l avait emmene au Kenya, ce dernier serait president? Impossible. Pourquoi? Parce que nous sommes des attardés, bien content de se faire carresser dans le dos par la France.
Autrment dit du n'importe quoi.
Ces cons retardent l Afrique. Et Obama a raison de ne pas inviter ces chefs d Etats africains, paresseux, avides de sang et incompetents.Avec ces chefs d Etat qui soutiennent un genocidaire comme El Bechir, comment voulez vous que l Afrique marche. Comment voulez vous que le monde entier vous prenne au serieux.
Les africains sont des grands enfants comme on dit decidement. Pensez vous que si le ^pere d,Obama l avait emmene au Kenya, ce dernier serait president? Impossible. Pourquoi? Parce que nous sommes des attardés, bien content de se faire carresser dans le dos par la France.
Autrment dit du n'importe quoi.
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
correction
Svp lire: Museveni et le Malawi sont les seuls a vouloir l arrestation du soudar Bechir.
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
Irresponsabilité
Non, messieurs! En quoi le fait pour ces Chefs d'Etats et de leur syndicat de faire bloc derrière Béchir en s'opposant à la décision de la CPI est-il un lévier au developpement de la souveraineté des Etats d'Afrique? En quoi? Moi je vous dis qu'une telle attitude est signe de mépris des institutions en place et un obstacle dans la merche pour la constructions des Etats de droits, c-à-d ceux où il existe une constitution appliquée. Ces chefs d'Etats navaient-ils pas par eux-^^emes signé le Traité de Ro^me avant de le faire ratifier par leurs parlements, rendant ainsi leurs Etats justiciables de la CPI? L'UA était où et qui les en avaient obligés. Prenez le cas du Congo.Ils ont accusé le régime de Lissouba de génocide, pondu une loi sur des crimes de masses et ont tété ataires du Traité de Rôme portant création de la CPI au sortir de leur coup d'état; pour séduire la communauté internationale. Ils ont attendu de faire asseoir leur pouvoir pour ne ratifier le traité que 4 à 5 ans plus tard!!!! Pour quoi méconnaître aujourd'hui cette compétence au sein de leur syndicat UA où le Congo et les autres ont voix délibérante. En vérité, en vérité je vous le dis, de la même manière qu'ils font des constitutions et des lois dans leurs Etas, de la même manière ils considèrent leurs signatures devant les instances internationales. L'UA milite dans le cas d'espèce en favuer des intérêts particuliers de ses animateurs, pas dans l'intérêt général des peuples africains.Dans la mesure où ces Etats sont hautes parties au Traité de Rôme portant création de la CPI, lle mécanisme de la compétence universelle s'applique, sauf à chaque Etat conserné de démontere la compétence, l'indépendance et la parfaite organisation de son système de justice de connaitre des dossiers instruits. Il n'ya aucunement abandon ou violation de souverainété.C'est plutôt l'effet tout naturel des engagement souscrits sur le plan international. Désignons les couleurs par leurs noms.Merci
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
Que dire!!!
C'est vrai que l'on peur continuer à rever des cinquante prochaines années. Je ne suis pas pessimiste de nature mais je ne vois pas ce qui pourrait changer de façon générale en Afrique. Dans certaines régions certainement oui! mais ailleurs, ça criand. Au premier internaute qui n'ose pas signer son commentaire, BRAVO! vous avez fait votre choix de l'impunité, et du quémandeur eternel. Quand nos pays sont "endettés", ou cherchent une représentativité, ils y vont gaiement. Même dans la copie simple des institutions vous le faites. exemple: CEE en Europe, OUA en Afrique et depuis UE en Europe UA en Afrique. A quand allez vous vous détachez si vous avez vraiment envie de mener votre combat ou vie seuls? Attention. S'opposer à la CPI pour Bechir c'est laisser carte blanche à tous ceux qui comme au Congo ont fait la même chose. Certains sont déjà partis sont rendre les comptes. C'est laisser Kadhafi mettre son plan en marche lui qui est en mal de gloire dans le monde musulman (au sein de la ligue arabe), vous allez lui dérouler le tapis rouge. Arretons de toujours critiquer l'occident et l'accuser de tous nos maux.
A "Ron"
Toutes les nations et surtout les grandes nations sont formées de plusieurs peuples. La France qui n'en est pas vraimennt une "grande" est un exemple. Le Royaume Uni est une nation de 4 états....etc. Il est difficile d'avoir une nation digne d ce no et n'être composé que d'un peuple. Il faut aimer ce pourquoi nous sommes ensemble. C'est ce que font les autres. Et ça marche plus que ça se détruit. Bien que différents, ils aiment leur pays et le servent tant bien que mal.
Les frontières coloniales ont certes une responsabilité, mais depuis 50 ans et voire plus, ce sont des choses que l'on aurait dû "regler". Mais bon! on se plait dans cette complainte.
Perso: Je suis contre l'impunité. Et vouloir un tribul africain c'est se moqer des peuples qui souffrent ou qui ont souffert. lL'ancien président Tchadien depuis n'a jamais été jugé. Charles Taylor serait-il jugé un jour en Afrique. Voilà L'UA par le syndicat de ses président dictateurs le prouve. C'est juste mon avis!
create an auction website
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
c koi sa
arreter vos conneries ces memes qu'ils les mettent au pouvoirs et aujourd'hui ils veulent criers du pure cinema
,
July 27, 2010
-
- +0
-
-
C'est triste!
Quelle que soit la nationalité d'un dirigeant,la décision du CPI doit être appliquée. Que ces dictateurs africains défendent Béchir,ce n'est pas étrange. Beaucoup d'entre eux seront la cible du CPI à cause de leur despotisme sanguinaire.
Ils forment une agrégation de ripoux attardés.
Ils forment une agrégation de ripoux attardés.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
BECHIR doit être arrêté
Cet homme est un criminel au même titre que DEBY et Sassou. Il a quand même tué des milliers des personnes.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
They must pay
Voilà encore des projets de loi érigés par des sanguinaires et pour des sanguinaires. Le continent africain ne pourrait faire un pas vers un bon future qu'on commencant par respecter la loi, puisque la pluspart des girigeants afrivains tuent et en masse sans se soucier qu'il peuvent faire l'objet une arrestation. Dans les pays où ils rêgnent les txtes de loi s'y trouvent mais jamais en leurs défaveurs, ainsi ils la foule aux pieds et continuent à tuer graduellement le peuple dejà à l'agoni. L'execution de ce mandat d'arrêt est la clef qui fermera la porte contre: l inpunité, la succetion parentale au povoir, et le début d'une afrique prometeuse qui incitera beaucoup d'homme d'affaire à y venir invertir. Vraiment! cet homme doit être arrêter pour que suivent les autres qui ont commis tant de crimes dans leurs pays: assiètte romaine(empoisonnement), disloquateur de foyers, violeurs, faumenteur de complots, bref machine à tuer.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
réaction sur l'article
Il est juridiquement acceptable que BECHIR soit juger et éventuelement arrêté dans la mesure où il commis des crimes. Il n'y a aucune solidarité des criminels.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Peine perdue
De toutes les facons l'UA n'aura jamais l'aura et le respect auquels elle aspire : trop de mauvais dirigeants dans ses rangs. Qu'elles que soient ses decisions, elles ne seront jamais jugees sinceres. En principe (je dis bien), l'UA a le droit de defendre El Bechir pour eviter que son cas ne fasse juris-prudence. Traduire un president en exercice en justice peut destabiliser bien des pays et remettre en cause sa legitimite au yeux de sa population et a l'exterieur. De plus, ce sont des choses que les puissants pays occidentaux n'accepteraient pas eux-meme. Il n'empeche que la plupart de ceux qui le defendent dans l'UA sont par bien des egards de vrais criminels. Du coup, ce sont les dirigeants africains eux-memes qui entachent la legitimite des positions de l'UA et son honneur. sans compter le fait qu'ils defendent un vrai salop. Le choix est cornelien.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Quand...
...des dictateurs font bloc derrière l'un de leurs congénères...
Présidents africains = dictateurs = association de malfaiteurs.
Présidents africains = dictateurs = association de malfaiteurs.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Les effets inattendus d'une decision qui fait peur
Tout en faisant bloc derrière l’un de leur semblable ils savant que leur décision ne pèse pas lourd sur le plan international. Le seul moyen d’éviter des surprises c’est de ne pas quitter les frontières africaines.
C’est surement dans cet esprit que certains ont commencé à construire des hôpitaux dans des bleds perdus avec des lits en surnombre. Se sachant malade et avec la probabilité d’un mandat d’arrêt international il faut penser aux jours où on pourra plus se faire soigner en Espagne, la France étant déjà désertée à cause des indiscrétions.
C’est surement dans cet esprit que certains ont commencé à construire des hôpitaux dans des bleds perdus avec des lits en surnombre. Se sachant malade et avec la probabilité d’un mandat d’arrêt international il faut penser aux jours où on pourra plus se faire soigner en Espagne, la France étant déjà désertée à cause des indiscrétions.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
la verité vraie
La question qu'on doit se poser est celle de savoir comment agirait la CPI si la france etait l'exploitant majoritaire du petrole soudanais comme au congo ou au gabon. En effet, pour moi ceci est juste un reglement de compte entre Omar el Bechir qui traite avec les chinois, et les occidents qui ne trouve pas leur compte au soudan sinon pourquoi cette CPI n'a jamais condamné sassou pour les crimes au sud surtout ds le POOL avec les disparus du beach?
En somme, la CPI condamne Béchir non pas à cause des crimes commis (ça elle en a rien à foutre) mais à cause du fait que Béchir prefère les chinois que les occidentaux.
En somme, la CPI condamne Béchir non pas à cause des crimes commis (ça elle en a rien à foutre) mais à cause du fait que Béchir prefère les chinois que les occidentaux.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Indignation
La seule chose qui compte, c'est de considérer que ces dirigeants d'Etats africains membres de l'ONU, reconnus comme Etats souverains avaient participé à la création de la Cour pénale internationale (CPI) en signant le traité de Rôme, puis ont contribué à son entrée en application pour avoir observé la formalité de ratification. Dès lors, ces Etats, par ailleurs membres de l'UA, sont par leur propre volonté, accepté la juridiction de la CPI....
D'où vient-il qu'ils méconnaissent aujourd’hui la compétence de la CPI? Les USA eux "ont toujours refusé" la compétence de la CPI sur eux, ce malgré le passage de Bill Clinton (espoir déçu de la Coalition des Ong pour la CPI) en connaissance de cause.
L'acceptation de la juridiction de la CPI n'a jamais été la résultante d'une pression politique ou économique prétendument exercée sur nos Etats; cela a plutôt été, de mon point de vue, un geste spontané d'affirmation d'un engagement de nos Etats sur la route irréversible vers un monde de justice et d'humanisme....
La position de l’UA est un précédent fort dangereux pour nos Etats.
En effet, si ses dirigeants s'opposent ou méconnaissent leurs engagements internationaux là où ils devaient s'exécuter, pensez-vous qu’il y ait espoir à les voir honorer des engagements de même nature dans leurs propres Etats où c'est eux qui font la loi dans le sens de légiférer (à travers leurs simulacres de parlements? Pensez-vous qu'ils reconnaitront la compétence des Hautes Cour de Justice qu'ils mettent en place dans leurs pays?
Si du point de vue juridique il est universellement affirmé que le traité est supérieur à la loi et que ces dirigeants méconnaissent leurs signatures en faveur des traités, pensez-vous qu'ils reconnaîtront celles apposées sur les lois? C'est un mépris total pour le monde qui les entoure.
D'où vient-il qu'ils méconnaissent aujourd’hui la compétence de la CPI? Les USA eux "ont toujours refusé" la compétence de la CPI sur eux, ce malgré le passage de Bill Clinton (espoir déçu de la Coalition des Ong pour la CPI) en connaissance de cause.
L'acceptation de la juridiction de la CPI n'a jamais été la résultante d'une pression politique ou économique prétendument exercée sur nos Etats; cela a plutôt été, de mon point de vue, un geste spontané d'affirmation d'un engagement de nos Etats sur la route irréversible vers un monde de justice et d'humanisme....
La position de l’UA est un précédent fort dangereux pour nos Etats.
En effet, si ses dirigeants s'opposent ou méconnaissent leurs engagements internationaux là où ils devaient s'exécuter, pensez-vous qu’il y ait espoir à les voir honorer des engagements de même nature dans leurs propres Etats où c'est eux qui font la loi dans le sens de légiférer (à travers leurs simulacres de parlements? Pensez-vous qu'ils reconnaitront la compétence des Hautes Cour de Justice qu'ils mettent en place dans leurs pays?
Si du point de vue juridique il est universellement affirmé que le traité est supérieur à la loi et que ces dirigeants méconnaissent leurs signatures en faveur des traités, pensez-vous qu'ils reconnaîtront celles apposées sur les lois? C'est un mépris total pour le monde qui les entoure.
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
(...)
QU'EST CE QUE LA CPI?
La Cour pénale internationale (CPI), régie par le Statut de Rome, est la première cour pénale internationale permanente créée par traité pour contribuer à mettre fin à l'impunité des auteurs des crimes les plus graves qui touchent la communauté internationale.
La CPI est une organisation internationale indépendante, qui n'appartient pas au système des Nations Unies. Elle siège est à La Haye, aux Pays Bas. Bien que ses dépenses soient principalement financées par les contributions des États parties, la Cour reçoit également des contributions volontaires de gouvernements, d'organisations internationales, de particuliers, d'entreprises et d'autres entités.
La communauté internationale, qui a longtemps aspiré à la création d'une cour internationale permanente, est parvenue au XXe siècle à un consensus sur une définition du génocide, des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre. Les procès de Nuremberg et Tokyo ont jugé des auteurs de crimes de guerre, de crimes contre la paix et de crimes contre l'humanité commis pendant la seconde guerre mondiale.
Dans les années 90, après la fin de la guerre froide, des tribunaux tels que les tribunaux pénaux internationaux pour l'ex Yougoslavie et le Rwanda sont nés d'un consensus sur le refus de l'impunité. Toutefois, ces tribunaux ayant été créés uniquement pour connaître de crimes commis pendant une période et un conflit spécifiques, la nécessité d'une cour pénale indépendante et permanente a fini par s'imposer.
Le 17 juillet 1998, la communauté internationale a franchi une étape historique lorsque 120 États ont adopté le Statut de Rome, fondement juridique de la création de la Cour pénale internationale permanente.
Le Statut de Rome est entré en vigueur le 1er juillet 2002, après sa ratification par 60 pays.1
La Cour pénale internationale (CPI), régie par le Statut de Rome, est la première cour pénale internationale permanente créée par traité pour contribuer à mettre fin à l'impunité des auteurs des crimes les plus graves qui touchent la communauté internationale.
La CPI est une organisation internationale indépendante, qui n'appartient pas au système des Nations Unies. Elle siège est à La Haye, aux Pays Bas. Bien que ses dépenses soient principalement financées par les contributions des États parties, la Cour reçoit également des contributions volontaires de gouvernements, d'organisations internationales, de particuliers, d'entreprises et d'autres entités.
La communauté internationale, qui a longtemps aspiré à la création d'une cour internationale permanente, est parvenue au XXe siècle à un consensus sur une définition du génocide, des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre. Les procès de Nuremberg et Tokyo ont jugé des auteurs de crimes de guerre, de crimes contre la paix et de crimes contre l'humanité commis pendant la seconde guerre mondiale.
Dans les années 90, après la fin de la guerre froide, des tribunaux tels que les tribunaux pénaux internationaux pour l'ex Yougoslavie et le Rwanda sont nés d'un consensus sur le refus de l'impunité. Toutefois, ces tribunaux ayant été créés uniquement pour connaître de crimes commis pendant une période et un conflit spécifiques, la nécessité d'une cour pénale indépendante et permanente a fini par s'imposer.
Le 17 juillet 1998, la communauté internationale a franchi une étape historique lorsque 120 États ont adopté le Statut de Rome, fondement juridique de la création de la Cour pénale internationale permanente.
Le Statut de Rome est entré en vigueur le 1er juillet 2002, après sa ratification par 60 pays.1
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
(...)
PAR QUEL MECANISME LA JUSTICE PENALE INTERNATIONALE SE DEPLOIE -ELLE ?
Le Procureur peut ouvrir une enquête sur une situation déférée par un État partie ou par le Conseil de sécurité de l’ONU, comme le prévoit le Statut de Rome. Il peut également décider de le faire de sa propre initiative s’il venait à recevoir de la part de certaines personnes ou organisations des renseignements (ou «communications») concernant des crimes relevant de la compétence de la Cour.
À ce jour, trois États parties au Statut de Rome - l’Ouganda, la République démocratique du Congo et la République centrafricaine - ont déféré à la Cour des situations concernant des faits s’étant déroulés sur leur territoire. En outre, le Conseil de sécurité a déféré à la Cour la situation dans la région du Darfour au Soudan, qui est un État non partie au Statut de Rome. Après examen minutieux des renseignements en sa possession, le Procureur a ouvert des enquêtes concernant les situations susmentionnées
La Chambre préliminaire II a également autorisé le Procureur à ouvrir une enquête de sa propre initiative dans le cadre de la situation au Kenya.2
Voici la liste des Etats d'Afrique ayant ratifié (pas simplement signé) le Traité portant création de la CPI, par ordre chronologique (cet ordre tient compte de l'a date de remise des instruments de ratification): Trouvez-vous normal que ces Etats méconnaissent l'autorité de la CPI après avoir ratifié son texte fondateur?
1.Burkina Faso, 30 Novembre 1998
2.Sénégal, 2 Fevrier 1999
3.Ghana, 20 Decembre 1999
4.Mali, 16 Août 2000
5.Lesotho, 6 Septembre 2000
6.Botswana, 8 Septembre 2000
7.Sierra Leone, 15 Septembre 2000
8.Gabon, 20 Septembre 2000
9.Afrique du Sud, 27 Novembre 2000
10.Nigeria, 27 Septembre 2001
11.République centrafricaine, 3 Octobre 2001
12.Bénin, 22 Janvier 2002
13.Maurice, 5 Mars 2002
14.Niger, 11 Avril 2002
15.République démocratique du Congo, 11 Avril 2002
16.Ouganda, 14 Juin 2002
17.Namibie, 20 Juin 2002
18.Gambie, 28 Juin 2002
19.République-Unie de Tanzanie, 20 Août 2002
20.Malawi, 19 Septembre 2002
21.Djibouti, 5 Novembre 2002
22.Zambie, 13 Novembre 2002
23.Guinée, 14 Juillet 2003
24.Congo, 3 Mai 2004
25.Burundi, 21 Septembre 2004
26.Liberia, 22 Septembre 2004
27.Kenya, 15 Mars 2005
28.Les Comores, 18 Août 2006
29.Tchad, 1 Janvier 2007
30.Madagascar, 14 Mars 2008
Je n'ai pas encore pris connaissance de la résolution de l'UA pour en apprécier la motivation. Ainsi, ma réaction ci-dessus postée est faite à première information.
1 et 2: source//site de la cpi
Le Procureur peut ouvrir une enquête sur une situation déférée par un État partie ou par le Conseil de sécurité de l’ONU, comme le prévoit le Statut de Rome. Il peut également décider de le faire de sa propre initiative s’il venait à recevoir de la part de certaines personnes ou organisations des renseignements (ou «communications») concernant des crimes relevant de la compétence de la Cour.
À ce jour, trois États parties au Statut de Rome - l’Ouganda, la République démocratique du Congo et la République centrafricaine - ont déféré à la Cour des situations concernant des faits s’étant déroulés sur leur territoire. En outre, le Conseil de sécurité a déféré à la Cour la situation dans la région du Darfour au Soudan, qui est un État non partie au Statut de Rome. Après examen minutieux des renseignements en sa possession, le Procureur a ouvert des enquêtes concernant les situations susmentionnées
La Chambre préliminaire II a également autorisé le Procureur à ouvrir une enquête de sa propre initiative dans le cadre de la situation au Kenya.2
Voici la liste des Etats d'Afrique ayant ratifié (pas simplement signé) le Traité portant création de la CPI, par ordre chronologique (cet ordre tient compte de l'a date de remise des instruments de ratification): Trouvez-vous normal que ces Etats méconnaissent l'autorité de la CPI après avoir ratifié son texte fondateur?
1.Burkina Faso, 30 Novembre 1998
2.Sénégal, 2 Fevrier 1999
3.Ghana, 20 Decembre 1999
4.Mali, 16 Août 2000
5.Lesotho, 6 Septembre 2000
6.Botswana, 8 Septembre 2000
7.Sierra Leone, 15 Septembre 2000
8.Gabon, 20 Septembre 2000
9.Afrique du Sud, 27 Novembre 2000
10.Nigeria, 27 Septembre 2001
11.République centrafricaine, 3 Octobre 2001
12.Bénin, 22 Janvier 2002
13.Maurice, 5 Mars 2002
14.Niger, 11 Avril 2002
15.République démocratique du Congo, 11 Avril 2002
16.Ouganda, 14 Juin 2002
17.Namibie, 20 Juin 2002
18.Gambie, 28 Juin 2002
19.République-Unie de Tanzanie, 20 Août 2002
20.Malawi, 19 Septembre 2002
21.Djibouti, 5 Novembre 2002
22.Zambie, 13 Novembre 2002
23.Guinée, 14 Juillet 2003
24.Congo, 3 Mai 2004
25.Burundi, 21 Septembre 2004
26.Liberia, 22 Septembre 2004
27.Kenya, 15 Mars 2005
28.Les Comores, 18 Août 2006
29.Tchad, 1 Janvier 2007
30.Madagascar, 14 Mars 2008
Je n'ai pas encore pris connaissance de la résolution de l'UA pour en apprécier la motivation. Ainsi, ma réaction ci-dessus postée est faite à première information.
1 et 2: source//site de la cpi
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Installer la prison du CPI au congo Brazzaville
Pour moi la cpi doit exister,car elle a un role dissuasif en Afrique.je milite pour que la prison de la cpi soit construite en Afrique centrale, plus précisement au congo Brazzaville.pour que les partisans du chemin d'avenir et ses tueurs se calment.et ne massacrent plus les hommes du sud congo.
BECHIR doit faire la prison au congo Brazzaville,ce monsieur ne doit pas échapper au CPI,et ce qui est valable pour Bechir,doit etre valable pour tous les génocidaires congolais comme les willy MATSANGA,les vitale,Ndenguet,les ADOUA,Essongo,tous les tueurs de Sassou1,2,3,4
BECHIR doit faire la prison au congo Brazzaville,ce monsieur ne doit pas échapper au CPI,et ce qui est valable pour Bechir,doit etre valable pour tous les génocidaires congolais comme les willy MATSANGA,les vitale,Ndenguet,les ADOUA,Essongo,tous les tueurs de Sassou1,2,3,4
,
July 28, 2010
-
- +0
-
-
Pinochet n'a jamais été inquiété durant son séjour londonien
J'y crois pas à cette mascarade.
Personne ne croit que Poutine puisse être inquiété par le CPI.
Tout ça c'est beaucoup de bruit pour rien.
Pouâh
GNOKA
Personne ne croit que Poutine puisse être inquiété par le CPI.
Tout ça c'est beaucoup de bruit pour rien.
Pouâh
GNOKA
,
July 30, 2010
-
- +0
-
-
La Cpi est un machin
Il n'est pas question de défendre nos prési qui à ma conviction ont chacun assassiné ou fait assassiner au moins une personne. Il est plutot question de dire la vérité sur la CPI. Ce machin ne ferait pas deux poids deux mesures comme le dit mwinda. Il fait effectivement deux poids deux mesures. Il ne poursuit pas que les africains mais les faibles. N'oublions pas que la loi n'existe que pour les faibles (africains , serbes etc). La CPI ferait mieux de poursuivre les dirigeants de l'OTAN pour des crimes commis en Afghanistan et au Pakistan, les dirigeants de Blackwater pour des crimes commis en Irak. On parle des bavures américaines dans ces pays mais personne ne fait l'objet de poursuites judiciaires. C'est pourquoi je me demande si les Etats africains ratifient librement ces conventions de merde.
,
August 01, 2010
-
- +0
-
-
Nous savons tous que les pays Occidentaux ont commis des pires actions inhumaines sur cette planète.Partout où l'homme blanc est passé il n'a laissé que la désolation, la division et la misère.Pourquoi les Occidentaux qui ont commis "l'ESCLAVAGE", la "COLONISATION" n'ont -ils jamais répondu de leurs actes?
Nous savons tous que les firmes multinationales occidentales implantées dans nos pays participent à attiser le feu en montant une tribu à une autre, et pendant ce temps elles en profitent au maximum pour piller les richesses du sol africain.
Ne pensez pas non plus que je soutienne les chefs d'Etat africain qui commettent des actes criminels à l'égard de leur peuple.Je suis d'accord pour dire que, ces chefs d'Etat qui se livrent à de tels actes devront repondre, s'expliquer devant des juridictions africaines.Donc, l'UA devra se doter d'un tribunal afin de juger tous ces bandits.
J'ai toujours pensé que les institutions internationales telles que l'ONU, le FMI, l'OMC, le CPI etc sont des instruments servant aux Occidentaux d'asseoir tout le temps leur hégemonie sur le plan mondial.Ce sont des outils de contrôle des Occidentaux vis-à-vis des autres pays.